Principe : verbod
Op die manier wou de wetgever verhinderen dat de werkgever, door het sluiten van een reeks AODW's tot op het ogenblik waarop hij de werknemer niet langer nodig heeft, zou ontsnappen aan de verplichting om bij de verbreking van de overeenkomst in een vooropzeg of in een compenserende opzegvergoeding te voorzien.
Uitzonderingen
Artikel 10 van de wet van 3 juli laat de partijen toe opeenvolgende AODW's te sluiten wanneer de opeenvolging tussen de overeenkomsten voortvloeit uit een feit dat aan de werknemer toe te schrijven is, uit de aard van het werk of uit aan de onderneming inherente legitieme redenen Bijvoorbeeld, zoals vermeld in de memorie van toelichting bij de wet, de economisch ongunstige omstandigheden waarin de onderneming zich bevindt, het gebruik in de sector (textielindustrie of schouwspelondernemingen), seizoensarbeid. Of nog, de vervanging van een zieke werknemer of van meerdere opeenvolgende afwezigheden van verschillende arbeidsongeschikte werknemers.
De werkgever zal wel moeten kunnen aantonen dat het sluiten van zulke opeenvolgende contracten noodzakelijk is en dat hij niet de wil heeft te ontsnappen aan de regels die van toepassing zijn op de arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd.
Opeenvolging van AOBT en/of arbeidsovereenkomst voor duidelijk omschreven werk en een vervangingsovereenkomst
Sommige werkgevers omzeilden het verbod op opeenvolgende AOBT door ze af te wisselen met een vervangingsovereenkomst. Deze opeenvolging was inderdaad niet expliciet verboden door de wet.
De wetgever heeft echter ingegrepen en deze opeenvolging beperkt tot twee jaar.