Werd als dringende reden aanvaard
- Het feit dat de werknemer, verantwoordelijke voor het personeelsbeheer in het Belgische bijkantoor van de werkgever, de arbeidswetgeving heeft miskend en zodoende de werkgever bloot heeft gesteld aan een mogelijke schadeclaim en een onjuiste boekhouding (Arbeidshof Brussel, 21/04/2006)
- Het feit dat de werknemer heeft gelogen tegen zijn hiërarchische overste, door hem voor te houden slechts enkele offertes voor een bedrijfswagen te hebben aangevraagd terwijl hij in feite al een nieuwe bedrijfswagen had besteld hoewel dit hem uitdrukkelijk verboden was totdat een car policy was goedgekeurd (Arbeidshof Brussel, 21/04/2006)
- Het feit dat een bediende, die administratief secretaris bij een beursinstelling was, enkele uren nadat informatie over een tegenbod van een andere vennootschap ter kennis was gebracht van de cel waartoe hij behoorde, effecten heeft gekocht (Arbeidshof Brussel, 18/11/2004)
- Het simuleren van een epilepsieaanval door een werknemer op de werkplaats (Arbeidshof Brussel, 11/01/2022)
- Het aangaan van een amoureuze relatie door een sociale gevangenisassistente met een gedetineerde die ze diende te begeleiden. Dit gedrag is een overtreding op de deontologische code volgens dewelke het dossier aan een collega moest worden doorgegeven. Bovendien verwaarloosde ze hierdoor de andere gevangenen en hield ze deze relatie geheim voor haar werkgever (Arbeidshof Brussel, 07/12/2021)
Werd niet als dringende reden aanvaard
- Het feit dat de werkneemster vertrouwelijke weddeninformatie had ingekeken op de computer van een collega. De rechtbank oordeelt dat een berisping had volstaan en dat de werkgever bovendien zelf de nodige maatregelen dient te treffen om het systeem dat de weddeninformatie bevat zo te beveiligen dat het personeel geen toegang heeft tot deze informatie (Arbeidsrechtbank Mechelen, 22/10/2002)
- Het feit dat een werkneemster meerdere malen de procedure voor het aanvragen van vakantiedagen niet had gevolgd. Het ‘frauduleuze' karakter van de handelswijze van de werkneemster werd niet voldoende aangetoond. Bovendien moest haar directe leidinggevende nagaan of er een schriftelijke aanvraag was en hij had nagelaten dat te doen (Arbeidshof Brussel, 18/05/2010)